1. Artikkelen tar opp spørsmålet om menneskeheten kan ha blitt utryddet tidligere, og om vi kan være skyldige i dette selv.
2. Den nevner at Thor Heyerdahl var bekymret for klimaendringer og vår bruk av fossilt brennstoff, og spurte om vi er på vei mot utryddelse.
3. Artikkelen diskuterer også de greske legendene som forteller om ulike perioder i menneskehetens historie, hvor noen endte med ødeleggelse på grunn av menneskenes oppførsel.
Denne artikkelen har flere potensielle skjevheter og mangler som påvirker dens pålitelighet og troverdighet. Først og fremst er kilden til artikkelen ikke oppgitt, noe som gjør det vanskelig å vurdere hvor pålitelig informasjonen er. Selv om det er en lenke til en nettside med klimaendringsartikler, er det uklart om denne nettsiden er kilden til artikkelen eller bare en referanse.
Videre inneholder artikkelen mange påstander uten kildehenvisninger eller bevis. For eksempel hevder den at Thor Heyerdahl var redd for at menneskeheten utrydder seg selv på grunn av forbruket av fossilt brennstoff, men det gis ingen informasjon om hvor denne bekymringen kommer fra eller hvilken forskning som støtter den.
Artikkelen presenterer også greske legender som mulige bevis for tidligere nesten-utryddelser av menneskeheten. Imidlertid blir disse legendene presentert uten noen form for kritisk analyse eller diskusjon om deres historiske nøyaktighet eller relevans i dagens kontekst. Det blir heller ikke nevnt andre teorier eller motargumenter som kan utfordre disse legendene.
En annen skjevhet i artikkelen er dens ensidige fokus på mulige trusler mot menneskeheten uten å vurdere potensielle løsninger eller positive tiltak. Dette kan gi inntrykk av at menneskeheten er dømt til utryddelse uten håp om endring.
Det er også viktig å merke seg at artikkelen inneholder reklameinnhold, som kan påvirke dens objektivitet og troverdighet. Dette kan indikere at artikkelen er skrevet med kommersielle interesser i tankene, i stedet for å gi en balansert og grundig analyse av emnet.
Samlet sett lider denne artikkelen av manglende kildehenvisninger, ensidig rapportering, påstander uten bevis, manglende diskusjon om motargumenter og reklameinnhold. Lesere bør være skeptiske til informasjonen som presenteres og søke etter mer pålitelige kilder for å få en grundigere forståelse av emnet.