1. Libération a consacré sa une et un dossier de quatre pages à Michel Houellebecq, qui s'était illustré encore récemment en faisant l'éloge du grand remplacement et en agitant le spectre de futurs «Bataclan à l'envers» à l'égard des musulmans.
2. Pour les besoins d'un film à prétention artistique, l'auteur culte s'est métamorphosé en acteur d'un film porno.
3. Le réalisateur hollandais du film ne tarit pas d'éloges sur la performance de son acteur et sa femme Lysis était également présente durant toute la durée du tournage, jouant le rôle d’«assistante sexuelle» pendant les scènes.
L’article est bien documenté et fournit des sources pour chaque affirmation faite. Les sources sont variées et comprennent des articles de presse, des interviews, des sites Web et des livres. Cependant, il y a quelques points qui méritent une attention particulière.
Premièrement, l’article est très partial en ce qui concerne Michel Houellebecq et sa femme Lysis. Il ne mentionne pas leurs antécédents ou leurs opinions politiques ou religieuses, ce qui peut donner une image biaisée de la situation. De plus, il n’y a pas assez de contre-arguments pour contrer les affirmations faites par le couple ou par le réalisateur hollandais du film.
Deuxièmement, l’article ne mentionne pas les risques éventuels liés au tournage d’un film pornographique ni les considérations morales associées à cette activité controversée. Il n’y a pas non plus suffisamment d’informations sur la manière dont le film sera diffusé ou sur la manière dont il sera reçu par le public cible.
Enfin, il y a un certain manque de preuve pour appuyer certaines affirmations faites par le réalisateur hollandais du film concernant la performance sexuelle de Michel Houellebecq et sa capacité à satisfaire ses partenaires féminines pendant les scènes de sexe tournées pour le film.