Full Picture

Article analysis:

对于上述文章的批判性分析如下：

1. 偏见及其来源：文章中明显偏袒使用chrome浏览器、火狐浏览器和QQ浏览器，而对其他浏览器没有提及。这可能是因为作者本身对这些浏览器有偏好或者与这些浏览器有某种关联。

2. 片面报道：文章只提到了当前浏览器可能无法正常使用雨课堂网页版，但没有给出具体原因或者解释。这样的报道缺乏客观性，读者无法得知是否真的存在问题以及问题的具体原因。

3. 无根据的主张：文章中推荐使用chrome浏览器、火狐浏览器和QQ浏览器，但没有提供任何证据或数据支持这些主张。读者无法确定这些浏览器是否真的更适合访问雨课堂网页版。

4. 缺失的考虑点：文章只关注了浏览器选择的问题，但没有考虑其他可能导致雨课堂网页版无法正常使用的因素，比如网络连接问题、服务器故障等。这样的分析是不全面的。

5. 所提出主张的缺失证据：文章中推荐使用特定浏览器，但没有提供任何证据或数据支持这些主张。读者无法确定这些浏览器是否真的能够解决雨课堂网页版的问题。

6. 未探索的反驳：文章中没有提及任何可能存在的反对意见或者其他选择。这样的分析缺乏全面性，读者无法得知是否有其他浏览器可以正常使用雨课堂网页版。

7. 宣传内容：文章中推荐了特定浏览器，并提供了下载链接，这可能是一种宣传行为。作者可能有与这些浏览器相关的利益关系。

8. 是否注意到可能的风险：文章没有提及任何潜在风险或者使用特定浏览器可能带来的安全问题。这样的分析缺乏对用户利益和安全的考虑。

9. 没有平等地呈现双方：文章只关注了特定浏览器，并没有给出其他选择或者平衡的意见。这样的报道偏向某一方，缺乏客观性。

综上所述，上述文章存在明显偏见、片面报道、无根据的主张、缺失考虑点、缺失证据、未探索反驳、宣传内容以及忽略潜在风险等问题。读者需要对这样的报道保持批判性思维，不仅仅依赖于文章提供的信息，而是进行更全面、客观的调查和分析。