Full Picture

Extension usage examples:

Here's how our browser extension sees the article:
Appears strongly imbalanced

Article summary:

1. Li et al. (2020) identified three loess genesis modes (CR, MR and MRD) based on provenance and transport pathways, and categorized Central Asian and Chinese Xinjiang loesses under MRD mode.

2. Li and Song (2020) argued that the loess genesis mode in Central Asia and Xinjiang region of China should be classified as MR mode based on geochemical data and modern dust storm observations.

3. The present article maintains that the primary genesis mode of the main loess bodies in this region is in MRD mode, although some MR mode loesses exist in some small-scale basins and surrounding areas, based on landform, near-surface wind over deserts, and loess distribution pattern and characteristics analysis.

Article analysis:

本文是对Li和Song关于“黄土的形成和全球分布”的讨论的回复。作者认为,虽然Li和Song提出了一些地球化学证据和现代沙尘暴观测记录,但考虑到地貌、沙漠上层风向、黄土分布模式和特征等重要因素,该地区主要黄土体(约占80%)的主要形成方式仍然是MRD模式,尽管在一些小型盆地和周边地区存在MR模式的黄土。

文章中提到了一些有关该地区主要黄土体的分布情况,并根据可用的地图、文献数据以及卫星图像等信息编制了一个黄土分布图。然而,文章并没有提供足够的证据来支持其结论,并且没有探讨其他可能存在的因素或假设。此外,文章似乎忽略了Li和Song提出的一些证据,并未平等呈现双方观点。

此外,文章还存在宣传内容和偏袒之嫌。作者似乎试图强调自己对该问题的正确性,并将Li和Song视为错误或不完整的。这种态度可能会导致读者对作者所提出结论的怀疑,并降低文章的可信度。

总之,本文虽然试图回应Li和Song关于该地区黄土形成方式的讨论,但其结论缺乏充分证据,并且存在宣传内容和偏袒之嫌。因此,在评估该问题时需要谨慎考虑所有相关因素并平等呈现双方观点。