![](/assets/icon.png)
1. 这篇文章是一项随机对照试验,旨在比较区域柠檬酸盐与局部肝素抗凝治疗对危重症成人持续肾脏替代治疗的效果。
2. 另一篇类似的文章指出,基于柠檬酸盐的血液滤过抗凝剂可能会继续存在,并提供了相关的参考文献。
3. 另一项临床试验发现,在连续肾脏替代治疗期间,局部柠檬酸盐抗凝与全身性肝素抗凝相比,对急性肾损伤危重患者透析滤器寿命和死亡率有不同的影响。
根据提供的信息,我们无法对文章进行详细的批判性分析。因为只提供了文章标题和一些相关的引用,没有提供文章的具体内容和结论。要进行批判性分析,我们需要查阅完整的文章,并仔细研究其中的方法、结果和讨论部分。
然而,从引用中可以看出这些研究涉及到区域柠檬酸盐与局部肝素抗凝治疗危重症成人持续肾脏替代治疗的随机对照试验。这是一个重要的领域,因为持续肾脏替代治疗是危重患者中常见的治疗方法之一。
在进行批判性分析时,我们应该关注以下几个方面:
1. 方法:检查试验设计是否合理、样本量是否足够、随机化过程是否严格等。
2. 结果:评估主要和次要结局指标是否有统计学差异,并考虑其临床意义。
3. 讨论:评估作者对结果的解释是否合理、是否考虑到其他可能解释结果的因素等。
此外,在进行批判性分析时还应注意潜在偏见及其来源、片面报道、无根据的主张、缺失的考虑点、所提出主张的缺失证据、未探索的反驳、宣传内容,偏袒,是否注意到可能的风险,没有平等地呈现双方等问题。
总之,要对一篇文章进行批判性分析,我们需要仔细研究其内容,并结合相关背景知识和方法学原则进行评估。