Full Picture

Article analysis:

L'article est très bien documenté et présente un examen approfondi des crédits carbone REDD+ certifiés par le standard Verra. Il fournit une analyse complète des trois papiers scientifiques qui soutiennent sa thèse selon laquelle 90% des crédits carbone n'ont pas d'impact positif sur le climat. L'article cite également un certain nombre d'experts et donne un aperçu complet du fonctionnement du système de calcul et génération des crédits carbone.

Cependant, il y a quelques points à noter concernant la fiabilité et la fiabilité de l'article. Tout d'abord, l'article ne mentionne pas explicitement si les experts cités sont individuellement ou collectivement liés aux trois papiers scientifiques dont il est question dans l'article. De plus, bien que l'article mentionne les risques potentiels liés à la construction d'un scénario de référence invérifiable, il ne discute pas suffisamment des autres risques associés aux crédits carbone tels que leur utilisation pour masquer les émissions réelles ou leur manque d’efficacité à long terme pour atteindre les objectifs climatiques ambitieux fixés par l’Accord de Paris. Enfin, bien qu’il soit clair que ces crédits peuvent être utilisés pour masquer les émissions réelles ou pour financer des activités non-climatiques (telles que le tourisme), l’article ne discute pas suffisamment de cette possibilité ni ne propose aucune solution alternative viable pour remplacer ces crédits carbone inefficaces.